Source page: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/NoamChomsky.htm
โดย เท็ด การ์เจล / Ted Goertzel
จาก จิตใจ ของ คลีโอ, ธันวาคม 2003, หน้า 90-91
เพื่อให้เข้าใจถึงรากฐานทางจิตวิทยาของนโยบายต่างประเทศของอเมริกาเราต้องรวมฝ่ายตรงข้ามรวมถึงผู้สนับสนุนการบริหารปัจจุบัน และไม่มีฝ่ายตรงข้ามที่โดดเด่นของนโยบายต่างประเทศของอเมริกามากกว่า โนมชอมสกี ชื่อเสียงของ ชัม ในฐานะนักวิชาการนั้นมีพื้นฐานมาจากผลงานทางภาษาศาสตร์ของเขา แต่บางทีเขาอาจจะรู้จักกันดีกว่าโดยเฉพาะในประเทศโลกที่สามในฐานะผู้ทำสงครามต่อต้านลัทธิ “จักรวรรดินิยม” แบบอเมริกันที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย
ชัมสกีเดินทางไปทั่วโลกเพื่อกล่าวสุนทรพจน์ต่อผู้ชมของกลุ่มอนุมูลโกรธซึ่งมักจะอยู่ในวิทยาเขตของวิทยาลัย เขาใช้ความฉลาดทางปัญญาและคลังความรู้ขนาดใหญ่เพื่อข่มขู่ใครก็ตามที่ท้าทายเขาในการถกเถียง ถึงกระนั้นเขาก็เงียบและไม่ถ่อมตัวในลักษณะส่วนตัวของเขาไม่ค่อยจะเปล่งเสียง ดูเหมือนว่าเขาจะเป็นนักปราชญ์ที่มีสติปัญญาตามความจริงทุกที่ที่นำเขาไป แต่เนื้อหาในคำพูดของเขาเผยให้เห็นถึงอุดมการณ์หลงใหล
การวิจัยเกี่ยวกับจิตวิทยาของนักกิจกรรมหัวรุนแรงช่วยให้เราเข้าใจถึงความไม่ตรงกันระหว่างความคิดของชัมสกีกับสไตล์ส่วนตัวของเขา ในปี 1970 สแตนลีย์รอ ธ แมนและโรเบิร์ตลิชเตอร์ทำการทดสอบความรู้เฉพาะเรื่องให้กับกลุ่มตัวอย่างของ “ซ้ายใหม่” อนุมูล (รากของหัวรุนแรง 1982) พวกเขาพบว่านักเคลื่อนไหวมีลักษณะที่เห็นคุณค่าในตนเองลดลงหลงตัวเองหลงตัวเองได้รับบาดเจ็บและมีแนวโน้มหวาดระแวง พวกเขาหมกมุ่นอยู่กับอำนาจและดึงดูดอุดมการณ์ที่รุนแรงซึ่งเสนอคำตอบที่ชัดเจนและโปร่งใสสำหรับคำถามของพวกเขา ลักษณะทั้งหมดเหล่านี้สามารถพบได้ในงานของชัมสกีและปัญญาชนต่อต้านลัทธิจักรวรรดินิยมอื่น ๆ
นักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าการคิดของตัวเองมีเหตุผลและวัตถุประสงค์ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามถูกบิดเบือนและลำเอียง นี่เป็นความจริงที่ชัดเจนของชัมสกี เขาเขียน ทอมเอส ประวัติศาสตร์และการวิเคราะห์ที่ยาวนานซึ่งเต็มไปด้วยข้อเท็จจริงของตัวเลข เขาพูดเบา ๆ และรักษาแผ่นไม้อัดของความเป็นกลางทางวิชาการ แต่ไม่มีใครสามารถพลาดความโกรธอันขมขื่นที่อยู่ใต้พื้นผิว ในขณะที่ ลาริสซา เป็นเรื่องตลก สังเกตในการเขียนเรียงความที่ยอดเยี่ยมของเธอบน ชัม เขา “เลือกที่จะเชื่อว่าการอภิปรายของเขาประกอบด้วยเพียงข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้งและผู้ชมประเมินสิ่งเหล่านี้ด้วยการออกคอมพิวเตอร์ในงานการเมืองของเขา เขากำลังนำเสนอข้อเท็จจริงเท่านั้น – ว่าเขาสมัครเป็นสมาชิกโดยไม่มีทฤษฎีทั่วไปใด ๆ ทฤษฎีของเขาแน่นอนอยู่ในน้ำเสียงของเขา – ในการเสียดสีที่บอกเป็นนัยว่านี่เป็นเพียงการคาดหวัง (“ปีศาจ, บัญชี” เดอะนิวยอร์กเกอร์ 31 มีนาคม 2003 ที่มีอยู่บน LexisNexis วิชาการค้นหาพรีเมียร์)
หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ที่พบบ่อยที่สุดของปัญญาชนฝ่ายซ้ายโดยเฉพาะคาร์ลมาร์กซ์และผู้ติดตามของเขาคือพวกเขาอ้างว่ามีวัตถุประสงค์นักสังเกตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ถึงแม้งานของพวกเขาจะโกรธด้วยความโกรธ พวกเขายังหลีกเลี่ยงการเสนอทางเลือกให้กับนโยบายที่พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักหน่วงใช้พลังงานทั้งหมดของพวกเขาในการโจมตีศัตรูที่พวกเขาตำหนิสำหรับปัญหาทั้งหมดของโลก ดังที่ภรรยาของ ชัม สังเกตว่า “คำถามแรก ๆ ในคำถามและคำตอบทุกข้อคือ ‘คุณบอกเราทุกอย่างว่าผิด แต่ไม่ใช่สิ่งที่เราสามารถทำได้เกี่ยวกับเรื่องนี้’ และพวกเขาพูดถูกและไม่ถูกเขาไม่ได้ดังนั้นเขาจึงให้ สิ่งที่ฉันคือคำตอบปลอม: ‘คุณต้องจัดระเบียบ”
ความไม่เต็มใจที่จะเสนอทางเลือกเผยให้เห็นการขาดความมั่นใจในตนเองและความนับถือตนเอง หากพวกเขาเสนอแนวคิดทางนโยบายของตนเองพวกเขาอาจเสี่ยงต่อการวิจารณ์ พวกเขาจะเสี่ยงที่ความคิดของพวกเขาจะล้มเหลวหรือดูเหมือนจะไม่โน้มน้าวใจผู้อื่น นี่เป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ต่อต้านทุนนิยมหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต มันก็เป็นเรื่องยากในการทำสงครามต่อต้านการก่อการร้ายเพราะซัดดัมฮุสเซนและโอซามาบินลาเดนเป็นบุคคลที่ไม่เห็นอกเห็นใจ ในทางจิตวิทยามันง่ายกว่าที่จะตำหนิอเมริกาว่าไม่ได้หาทางออกมากกว่าที่จะคิดความคิดเห็นของตัวเองในบรรทัด
การเมืองมีองค์ประกอบที่แตกต่างกันสองประการในขบวนการต่อต้านสงครามของอเมริกา: สังคมนิยมและผู้รักความสงบ ผู้ต่อต้านความสงบต่อต้านสงครามและความรุนแรงโดยทั่วไปสังคมนิยมต่อต้านเมื่อใช้โดยชนชั้นปกครองเท่านั้น ระบบความเชื่อเหล่านี้เข้ากันไม่ได้จริง ๆ แต่พวกเขาทำงานร่วมกันในทางปฏิบัติได้ดี พวกเขาแบ่งปันเป้าหมายเดียวกันของการส่งออกธุรกิจอเมริกันและผู้นำทางการเมือง พวกเขาทั้งคู่ปฏิเสธแรงกระตุ้นเชิงรุกของตนเองและตำหนิศัตรูของพวกเขาสำหรับปัญหาทั้งหมดของโลก ในฐานะที่เป็นนักจิตวิทยาอังกฤษ อาร์อี เงิน ปีก (จิตวิเคราะห์และการเมือง, 1973, น. 92) ตั้งข้อสังเกต“ผู้ที่ยึดมั่นในวิสัยทัศน์ของโลกโดยไม่มีการปะทะกันหรือการแข่งขันแม้จะปฏิเสธอย่างน้อยส่วนหนึ่งของการรุกรานล่าที่กำลังคุกคามบางอย่าง จะรบกวนความสัมพันธ์ของพวกเขากับเพื่อนของพวกเขา.”
ในชีวประวัติของนักเศรษฐศาสตร์เควกเกอร์เคนเน็ ธ โบลดิงซินเทียเคอร์แมน (ความตึงเครียดเชิงสร้างสรรค์, 1974, หน้า 130) อ้างว่าเขาพูดว่า “ฉันหมดแรงด้วยโรคทางศีลธรรมของความโกรธ” และ “ถ้าฉันไม่รุนแรง ต้องเป็นเควกเกอร์ ” อย่างไรก็ตามในภายหลังในชีวิตของเขา ครอบครัวอาคาร ปฏิเสธว่าความสงบของเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับจิตวิทยาส่วนตัวของเขาเนื่องจากมันมีเหตุผลเชิงตรรกะและศรัทธาทางศาสนา นี่ไม่ใช่การโน้มน้าวใจในกรณีของเขามากกว่าที่เป็นอยู่ในชัมสกี
มันเป็นเรื่องง่ายที่จะหารากฐานทางจิตวิทยาสำหรับความโกรธที่นักสันตินิยมและผู้ต่อต้านลัทธิจักรวรรดินิยมหลายคนรู้สึกราวกับเป็นความเชื่อของคนที่สนับสนุนนโยบายของรัฐบาลอเมริกัน นักเคลื่อนไหวที่ต่อต้านและจักรวรรดินิยมอยู่ฝั่งตรงข้ามของเหรียญเดียวกัน ทั้งแสวงหามุมมองโลกที่ให้ความหมายกับชีวิตของพวกเขาและทำให้พวกเขาในด้านของความดีต่อความชั่วร้าย ทั้งคู่รู้สึกถึงศัตรูที่ไม่ต้องการ ทั้งสองเกี่ยวข้องอย่างมากกับการแสดงค่านิยมและยืนยันความถูกต้องของมุมมองของพวกเขา
มุมมองที่สมเหตุสมผลและเป็นจริงมากขึ้นอาจเป็นของ “นกฮูก” แทนที่จะเป็น “เหยี่ยว” หรือ “นกพิราบ” เป้าหมายของนกเค้าแมวคือค้นหานโยบายที่จะทำงานแทนนโยบายที่แสดงออกถึงคุณค่าของเขาหรือเธอ สิ่งนี้เป็นเรื่องยากเพราะเป็นการยากที่จะรู้ว่าจะทำงานอย่างไรหรือแม้แต่ประเมินนโยบายเมื่อมีการนำไปใช้แล้ว ดังนั้นเมื่อถูกถามว่าการทำสงครามกับอิรักนั้นเป็นธรรมหรือไม่ดาไลลามะตอบว่า “มันเร็วเกินไปที่จะบอก” เหยี่ยวและนกพิราบไม่สบายใจกับความกำกวมของโลกแห่งความจริง โดยการหล่อการเมืองในกรอบจริยธรรมที่สะท้อนถึงความต้องการส่วนตัวของพวกเขาพวกเขาทำให้มันยากขึ้นสำหรับเราที่จะจัดการกับปัญหาในโลกแห่งความจริงที่ยากมาก