การใช้ประโยชน์ทางชีวภาพของควอนตัมนอกพื้นที่[1]

By Science

Source page: http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/papers/bell.html

กระดาษตีพิมพ์ใน, ปริมาณ 21, หน้า 197-207, 1991, (c) Plenum Press.

ไบรอัน ง. โจเซฟสัน/Brian D. Josephson[2] และ โฟตินี่ปั ลลิการ-วีราส/Fotini Pallikari-Viras[3]

([ ] = เชิงอรรถ, ( ) = การอ้างอิง)

การรับรู้ถึงความเป็นจริงโดยระบบชีวภาพนั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานที่แตกต่างกันและในบางแง่หลักการที่มีประสิทธิภาพมากกว่าหลักการที่ใช้โดยกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นทางการมากกว่า ด้วยเหตุนี้สิ่งที่ปรากฏในรูปแบบสุ่มของวิธีการทางวิทยาศาสตร์อาจเป็นรูปแบบที่มีความหมายต่อสิ่งมีชีวิต การมีอยู่ของการรับรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับความเป็นจริงนี้ทำให้สามารถใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยหลักการของสิ่งมีชีวิตของการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างวัตถุที่แยกจากกันเชิงพื้นที่ซึ่งแสดงว่ามีอยู่ในผลงานของ เจ กระดิ่ง.

1. บทนำ

เบลล์(1,2)[4] ด้ให้ข้อโต้แย้งที่แสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างวัตถุที่แยกออกจากกัน แต่ในขณะเดียวกันก็มีข้อโต้แย้ง(4-6) ที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีอาการทางกายภาพของการเชื่อมต่อระหว่างกันเหล่านี้อยู่จริง วิทยานิพนธ์ที่พัฒนาขึ้นในบทความนี้เป็นเพียงจากมุมมองของกลศาสตร์ควอนตัมเท่านั้นที่การเชื่อมต่อเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่เป็นกายภาพและมีมุมมองที่แตกต่างกันซึ่งเสริมกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของสิ่งมีชีวิตใน เงื่อนไขที่การเชื่อมต่อระหว่างกันอาจเป็นจริงอย่างเป็นรูปธรรมและสามารถนำไปใช้งานได้จริง

ตรรกะของมุมมองเสริมที่เพิ่งมีการอ้างอิงคือกิจกรรมของสิ่งมีชีวิตถูกควบคุมโดยหลักการที่โดดเด่น (การอยู่รอดและการมองโลกในแง่ดีที่สุด) แตกต่างจากของนักวิทยาศาสตร์ (สอดคล้องกับข้อ จำกัด บางประการที่ ถือเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับวิทยาศาสตร์ที่ “ดี”) กระบวนการรับรู้ของสิ่งมีชีวิต (เช่นกระบวนการต่างๆเช่นการมองเห็น) ทำหน้าที่โดยทั่วไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ในวิธีที่ยากที่จะอธิบายในแง่วิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด จะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าจากความแตกต่างนี้ความรู้ที่มีอยู่ในระบบชีวภาพและความรู้ที่มีอยู่ในวิทยาศาสตร์นั้นมีความแตกต่างกันในเชิงคุณภาพซึ่งนำไปสู่ความสามารถของชีวิตในการใช้ประโยชน์จากพื้นที่ที่ไม่ใช่ของเบลล์ในแบบที่เป็นไปไม่ได้ในสิ่งที่แตกต่างกัน สถานการณ์ของการทดลองทางวิทยาศาสตร์ที่มีการควบคุม

วาทกรรมที่ตามมาเริ่มต้น (ข้อ 2) ด้วยการทบทวนทฤษฎีบทของเบลล์โดยกล่าวถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามระหว่างวิธีการโต้แย้งของเบลล์ที่แสดงให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของการกระทำโดยตรงในระยะไกลในขณะเดียวกันการคำนวณควอนตัมก็นำไปสู่ ผลที่ตามมาจะหายไปภายใต้ค่าเฉลี่ยทางสถิติ การทดลองเกี่ยวกับความสามารถของมนุษย์ที่ผิดปกติบางอย่าง(7,8) ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบที่ไม่ใช่ในท้องถิ่นไม่ได้หายไปอย่างสม่ำเสมอภายใต้ค่าเฉลี่ยซึ่งเป็นผลจากเอกสารฉบับปัจจุบันที่พยายามอธิบาย

คำอธิบายที่เสนอในที่นี้เกี่ยวข้องกับประเด็นที่ว่าการสุ่มแบบใดที่ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าเมื่อทำการหาค่าเฉลี่ยทางสถิติดังกล่าว คำตอบสำหรับคำถามนี้โดยทั่วไปมีให้โดยแบบจำลองเชิงสาเหตุ (ไม่ใช่เชิงสถิติ) ของปรากฏการณ์ของอาณาจักรควอนตัมเช่นของโบห์ม(9) การตีความแบบนี้ถือว่าความเกี่ยวข้องของการแจกแจงความน่าจะเป็นเฉพาะในช่องว่างเฟสที่เหมาะสม ความเป็นไปได้ที่คนทั่วไปต้องการเพื่อจัดการกับการแสดงความเป็นจริงหลาย ๆ แบบร่วมกัน (ความสมบูรณ์) นั้นได้รับการพิจารณาความหมายที่ว่าการแจกแจงความน่าจะเป็นประเภทต่างๆสำหรับสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการคาดการณ์เชิงกลเชิงควอนตัมอาจเหมาะสมในกรณีเช่นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับระบบชีวภาพ จากมุมมองของระบบชีวภาพเองความเป็นไปได้นี้แปลได้ว่าระบบชีวภาพสามารถมีความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติที่แยกแยะได้มากกว่าที่จะหาได้จากการวัดควอนตัม อันเป็นผลมาจากการเลือกปฏิบัติในระดับที่สูงขึ้นนี้ลักษณะกระบวนการวิวัฒนาการและพัฒนาการของระบบชีวภาพสามารถกำหนดเงื่อนไขเริ่มต้นที่เหมาะสมนำไปสู่การกระจายความน่าจะเป็นที่เน้นที่ทำให้ความสามารถของมนุษย์เป็นไปได้ (เช่นการทำงานของ psi) ซึ่งมีการอ้างอิงก่อนหน้านี้

2. ทฤษฎีของเบลล์และการเชื่อมต่อที่ไม่ใช่ระบบ

เราทบทวนทฤษฎีบทของเบลล์ก่อน โดเมนของความเกี่ยวข้องเป็นระบบประเภทหนึ่งซึ่งเราจะอ้างถึงในที่นี้ว่าเป็นระบบประเภท ไอน์สไตน์-โพโดลสกี้-โรเซน ซึ่งกล่าวถึงครั้งแรกโดย ไอน์สไตน์, Podolsky และ Rosen(10). ระบบประเภท ไอน์สไตน์-โพโดลสกี้-โรเซน เป็นระบบที่วัตถุควอนตัมแตกออกเป็นส่วน ๆ ซึ่งหลังจากแยกแล้วจะสังเกตได้จากเครื่องมือวัดที่ไม่มีการเชื่อมโยงประเภทที่สามารถส่งข้อมูลโดยวิธีปกติถึงกันได้ ตัวอย่างทั่วไปของระบบดังกล่าวซึ่งได้รับการศึกษาทดลอง(11), เกี่ยวข้องกับการวัดความสัมพันธ์ของโฟตอนที่ปล่อยออกมาในลำดับการสลายตัวของโฟตอนสองตัว ทฤษฎีบทของเบลล์ประกอบด้วยความไม่เท่าเทียมกันที่ใช้กับความสัมพันธ์ที่สังเกตได้ในช่วงของการวัดที่แตกต่างกันและจากนั้นเราสามารถได้รับผลสรุปว่าไม่มีแบบจำลองความเป็นจริงทางกายภาพในท้องถิ่นซึ่งการคาดการณ์ทางสถิติจะสอดคล้องกับกลศาสตร์ควอนตัม: ใน เบลล์ คำพูดของตัวเอง(1), หากธรรมชาติทำงานตามการคาดการณ์ทางสถิติของกลศาสตร์ควอนตัม “จะต้องมีกลไกที่การตั้งค่าของอุปกรณ์วัดหนึ่งสามารถส่งผลต่อการอ่านของเครื่องมืออื่น ผลการทดลองแม้ว่าจะไม่ได้ข้อสรุปทั้งหมด แต่ก็เป็นสิ่งที่ชี้ให้เห็นว่าข้อสรุปนี้ถูกต้อง

การมีอยู่ของอิทธิพลระยะไกลหรือการเชื่อมต่อดังกล่าวได้รับการแนะนำโดยตรงมากขึ้นโดยการทดลองเกี่ยวกับปรากฏการณ์ต่างๆเช่นกระแสจิต (การเชื่อมต่อโดยตรงของจิตใจหนึ่งกับอีกคนหนึ่ง) และจิตไคเนซิส (อิทธิพลโดยตรงของจิตใจที่มีต่อสสาร) ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็นตัวอย่างของสิ่งที่เรียกว่า การทำงานของ psi หรือปรากฏการณ์ทางจิต ผู้อ่านที่สนใจเรียนรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์เหล่านี้ (ซึ่งมักจะถูกมองข้ามโดยวิทยาศาสตร์ดั้งเดิม) จะอ้างถึงบทความล่าสุดของ ราดิน และ เนลสัน(8) ซึ่งวิเคราะห์การทดลองที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาตลอดจนการอ้างอิงที่อ้างถึงในนั้น (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้อง ถึงสิ่งพิมพ์ของ อาร์ และผู้ทำงานร่วมกันและของ เอชชมิดท์) และถึง อ้างอิง 7[5].

3. การเชื่อมต่อเป็นส่วนตัวอยู่ภายใต้ค่าเฉลี่ยทางสถิติหรือไม่?

การคำนวณทางกลเชิงควอนตัมแบบธรรมดาหากไม่รวมอยู่ในข้อเสนอเพื่อการพิจารณาเช่นของวอล์คเกอร์(12) ที่มีการปรับเปลี่ยนแบบเฉพาะกิจเป็นพิเศษสำหรับทฤษฎีทั่วไปดูเหมือนจะไม่มีกลไกที่ชัดเจนใด ๆ ที่นำไปสู่การเกิดปรากฏการณ์ที่ผลของการไม่ การเชื่อมต่อในพื้นที่จะปรากฏโดยตรง อันที่จริงการคำนวณเชิงกลเชิงควอนตัมแบบเดิม(4,5) ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบใด ๆ ที่เปลี่ยนแปลงการตั้งค่าของอุปกรณ์ตรวจวัดอาจมีต่อ เหตุการณ์ระยะไกลแต่ละเหตุการณ์การ กระจายทางสถิติ ของเหตุการณ์ดังกล่าวยังคงไม่เปลี่ยนแปลง เมอมิน(6) สรุปผลได้ว่า “การแสดงออกของ ‘การกระทำที่ระยะห่าง’ นี้ถูกเปิดเผยผ่านการเปรียบเทียบข้อมูลที่รวบรวมโดยอิสระที่ A และ B” (ตำแหน่งของเครื่องมือวัดทั้งสอง) เขากำหนดลักษณะการวัดที่ดำเนินการในสถานที่ห่างไกลว่าเป็นแบบ “สุ่มทั้งหมด”

แต่ “สุ่มทั้งหมด” คืออะไร? สิ่งที่ดูเหมือนจะสุ่มในสถานการณ์ที่กำหนดขึ้นอยู่กับบริบทสิ่งที่รู้และมุมมองของคน ๆ หนึ่ง ข้อความที่เข้ารหัสการหมุนของแม่พิมพ์ผลลัพธ์จากคอมพิวเตอร์หรือการเคลื่อนไหวของบุคคลที่ทำงานกับเครื่องจักรทั้งหมดอาจปรากฏขึ้นแบบสุ่มหากไม่ทราบรายละเอียดที่เกี่ยวข้อง (รหัสที่ใช้ในข้อความที่เข้ารหัสนั้นถูกต้อง ลักษณะที่โยนตายโปรแกรมคอมพิวเตอร์หรือชิ้นส่วนของเครื่องจักรคืออะไรและกำลังทำอะไร) และหากใครรู้ข้อมูลนี้หลาย ๆ รายละเอียดของปรากฏการณ์ดังกล่าวก็สามารถเข้าใจได้ คำอธิบายทางเลือกของความเป็นจริงทางจุลฟิสิกส์ที่จัดทำโดยกลศาสตร์ควอนตัมหากมีอยู่อาจเกี่ยวข้องกับค่าเฉลี่ยทางสถิติประเภทอื่น สิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นเสียงรบกวนอาจไม่ใช่เสียงรบกวนอีกต่อไปและทฤษฎีบทที่บ่งบอกถึงการไม่แสดงความเชื่อมโยงระหว่างกันสำหรับค่าเฉลี่ยทางสถิติอาจใช้ไม่ได้อีกต่อไป

แต่สถานการณ์มีอยู่จริงในธรรมชาติที่คำอธิบายเกี่ยวข้องกับการสุ่มน้อยกว่าในแง่มุมเฉพาะมากกว่ากลศาสตร์ควอนตัมโดยนัยหรือไม่? ในอดีตอาจมีการระบุโดยไม่มีเงื่อนไขว่าฟอนนอยมันน์อยู่ภายใต้เงื่อนไขทั่วไปที่หักล้างการมีอยู่ของความเป็นไปได้ดังกล่าว แต่ตอนนี้ได้รับการยอมรับแล้ว(13) ว่าข้อพิสูจน์ของการยืนยันเหล่านี้มีข้อสันนิษฐานที่ไม่ยุติธรรมในความเป็นจริง มีข้อโต้แย้ง(14-17) ที่คำอธิบายเสริมของกลศาสตร์ควอนตัมสามารถเกิดขึ้นได้และในความน่าจะเป็นทั้งหมด การอภิปรายโดยละเอียดของปัญหานี้จะมีบทบาทสำคัญในการวิเคราะห์ที่ตามมา

4. การตีความสาเหตุของกลศาสตร์ควอนตัม

ในบริบทของปัญหาปัจจุบันการคิดในแง่ของการตีความเชิงสาเหตุของกลศาสตร์ควอนตัมมีประโยชน์ สิ่งเหล่านี้เป็นแบบจำลองที่ความไม่แน่นอนที่สังเกตได้เป็นผลมาจากความไม่แน่นอนของสถานะที่แท้จริงของระบบที่มีการกำหนดกฎไดนามิกในตัวเองอย่างสมบูรณ์ แบบจำลองเชิงสาเหตุของ โบห์ม(9) เกี่ยวข้องกับกลุ่มของอนุภาคที่กระจายอยู่ในปริภูมิเฟสโดยมีฟังก์ชันการแจกแจงความน่าจะเป็นที่สอดคล้องกันในตัวเองโดยเฉพาะและเคลื่อนที่ไปตามกฎกำหนดบางประการ การคาดคะเนทางสถิติของกลศาสตร์ควอนตัมทำซ้ำในลักษณะที่หลีกเลี่ยงการนำสมมติฐานที่ไม่ชัดเจนและโดยพลการตามปกติมาใช้เกี่ยวกับการวัดการล่มสลายของฟังก์ชันคลื่นหรือการแยกระบบออกเป็นผู้สังเกตและสังเกต การไม่อยู่ในพื้นที่ซึ่งเบลล์แสดงให้เห็นว่าเป็นนัยในกลศาสตร์ควอนตัมนั้น ชัดเจน ในแบบจำลองเชิงสาเหตุของโบห์มเนื่องจากการเคลื่อนที่ของอนุภาคในแบบจำลองนั้นถูกควบคุมโดยปฏิสัมพันธ์ซึ่งกำหนดโดยฟังก์ชันคลื่นควอนตัมของระบบซึ่งไม่ใช่ – ท้องถิ่น.

ในสถานการณ์ทั่วไปส่วนใหญ่การหาค่าเฉลี่ยเหนือตำแหน่งของอนุภาคในแบบจำลองเชิงสาเหตุทำให้อิทธิพลโดยตรงของอนุภาคหนึ่งมีต่ออีกอนุภาคหนึ่งในระยะทางไกลที่มีขนาดเล็กมาก อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่เป็นเช่นนั้นในสถานการณ์ประเภท ไอน์สไตน์-โพโดลสกี้-โรเซน ที่ฟังก์ชันคลื่นมีคุณสมบัติไม่สลายตัวซึ่งทำให้ปฏิสัมพันธ์นี้ในระยะทางแตกต่างจากศูนย์อย่างมีนัยสำคัญแม้ในระยะไกล(13). แต่แม้ในสถานการณ์เหล่านี้เมื่อเราหาค่าเฉลี่ยทั้งชุดโดยใช้ฟังก์ชันการกระจายพิเศษในพื้นที่เฟสที่รับรองความเท่าเทียมกันทางสถิติของการตีความเชิงสาเหตุและกลศาสตร์ควอนตัมเราจะเปลี่ยนกลับไปใช้การทำนายเชิงควอนตัมเชิงกลที่ไม่มีผลทางสถิติในระยะไกล แสดงให้เห็น อย่างไรก็ตามอาจมีคนถามว่าเหตุใดจึงควรใช้เฉพาะฟังก์ชันการกระจายพิเศษเหล่านี้ มีอะไรที่แน่นอนเกี่ยวกับความไม่รู้โดยนัยในการใช้ฟังก์ชันการแจกแจงเฉพาะเหล่านี้หรือไม่? ต่อไปนี้จะมีการโต้แย้งว่าฟังก์ชันการกระจายอื่น ๆ ที่มีคุณสมบัติทางสถิติแตกต่างกันมีความเกี่ยวข้องในบริบทอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับชีวิต

สถานการณ์ที่การเปลี่ยนแปลงในบริบทนำไปสู่การกระจายทางสถิติรูปแบบใหม่ที่เกี่ยวข้องกันนั้นเป็นเรื่องธรรมดาในวิทยาศาสตร์: เกิดขึ้นตัวอย่างเช่นเมื่อใดก็ตามที่เกิดการเปลี่ยนเฟสซึ่งนำไปสู่การทำลายสมมาตร อันเป็นผลมาจากการแตก สมมาตรการแจกแจงทางสถิติที่ไม่สมมาตรเกี่ยวกับความสมมาตรนี้อาจเกิดขึ้นได้ในสถานการณ์ที่ก่อนหน้านี้มีเพียงการแจกแจงแบบสมมาตรเท่านั้นที่สังเกตได้หรือเกี่ยวข้อง Analogously ก็สามารถคาดว่าสถานการณ์พิเศษจะมีอยู่ที่มีรายละเอียดเกี่ยวกับการแจกแจงความน่าจะกว่าคนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกิดขึ้นในธรรมชาติ แบบควอนตัม

5. คำอธิบายที่หลากหลายของความเป็นจริง

ตอนนี้เราพูดถึงรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับแนวคิดนี้ว่าแทนที่จะเป็นคำอธิบายเดียวที่เป็นสากลคำอธิบายของความเป็นจริง (เช่นที่จัดทำโดยกลศาสตร์ควอนตัม) มีความเหมาะสมในทุกสถานการณ์อาจมีรูปแบบความรู้เสริมหรือทางเลือกมากกว่าหนึ่งรูปแบบ(14-17) กิจการของรัฐนี้เป็นที่เข้าใจกันส่วนใหญ่ก็มีการอ้างอิงถึงคุณลักษณะพิเศษของโดเมนควอนตัมที่เกี่ยวข้องกับ indeterminism ควอนตัมซึ่งเราจะลักษณะเป็น ความสูญเสียของชะตาสากล ระยะหลังนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสะท้อนถึงความจริงที่ว่าในลัทธิควอนตัมอินดีเทอร์มินิสต์ของโดเมนนี้ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะทำการทำนายที่แน่นอนบนพื้นฐานของ สูตรสากล (ซึ่งตามหลักการแล้วในฟิสิกส์คลาสสิกจะเป็นไปได้หากทราบกฎไดนามิกที่เกี่ยวข้องเช่นสมการของแมกซ์เวลล์หรือกฎของนิวตัน) เราตั้งสมมติฐานว่ากลยุทธ์ทางเลือกสองทางเป็นไปได้สำหรับการจัดการกับการสูญเสียปัจจัยที่เป็นสากล ครั้งแรกที่วิธีการของวิทยาศาสตร์คือการรักษาความสอดคล้องกับความต้องการของการทำสำเนาและสากลโดยอุปกรณ์ของการแทนที่ไม่มีความเป็นไปได้อีกต่อชะตาที่เข้มงวดโดย การกำหนด สถิติ ผลลัพธ์ของแนวทางนี้คือกลศาสตร์ควอนตัม วิธีที่สองซึ่งเป็นวิธีการทั่วไปที่ได้รับความนิยมจากสิ่งมีชีวิตเกี่ยวข้องกับการละทิ้งความต้องการความรู้สากลเพื่อสนับสนุนการปรับตัวที่เชี่ยวชาญและมีจุดมุ่งหมายมากขึ้นให้เข้ากับสถานการณ์ที่ จำกัด มากขึ้นซึ่งสิ่งมีชีวิตหรือสิ่งมีชีวิตที่เกี่ยวข้องต้องรับผิดชอบ ตามธรรมชาติ ที่จะพบในชีวิตของมัน ตัวอย่างเช่นมนุษย์เรียนรู้ภาษาที่พูดในสภาพแวดล้อมเฉพาะของตนเองแทนที่จะเป็นภาษาโดยทั่วไป

สองกลยุทธ์นี้นำไปในทิศทางที่แตกต่างกัน กลยุทธ์ของวิทยาศาสตร์นำไปสู่การกำหนดรูปแบบที่ถูกต้องในขณะที่ชีวิตนำไปสู่ทิศทางของความหมาย ทิศทางรูปแบบและความหมายทั้งสองนี้เป็นองค์ประกอบสองประการของแนวคิดของ เดวิด โบห์ม ที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติที่เป็นสากลของสิ่งต่าง ๆ ความสำคัญของโสม (18) ความหมายเป็นแง่มุมของความเป็นจริงที่เชื่อมโยงกับการบรรลุเป้าหมายและบริบทเฉพาะที่มีความละเอียดอ่อนและซับซ้อนเพียงพอที่จะไม่สามารถแทนได้ด้วยสูตรปิดใด ๆ นอกจากนี้เทคนิคการหาค่าเฉลี่ยทางสถิตินั้นไม่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของความหมายเนื่องจากอิทธิพลโดยทั่วไปคือการเปลี่ยน ความหมาย ให้กลายเป็นสิ่งที่ไร้ความหมาย ไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาความหมายของคำใดคำหนึ่งโดยเฉลี่ยในทุกภาษาและการคำนวณสถิติของลำดับคำและความถี่ในวาทกรรมบอกความหมายของวาทกรรมเพียงเล็กน้อย การตรวจสอบความหมาย (18,19) เป็นการตรวจสอบในทิศทางที่แตกต่างจากการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ในรูปแบบที่ทำซ้ำได้

แต่วิทยาศาสตร์มีส่วนเกี่ยวข้องกับข้อกำหนดของรูปแบบที่ถูกต้องและสิ่งนี้บังคับใช้ ข้อกำหนดที่เป็นทางการของลักษณะทางธรรมชาติของทฤษฎีการวัดควอนตัม สิ่งนี้แตกต่างกับความไม่เป็นทางการเชิงปรัชญาของฟิสิกส์คลาสสิกกับความสมจริงที่ไร้เดียงสา กระบวนการรับรู้และการตีความของสิ่งมีชีวิตไม่ยอมรับข้อกำหนดที่เป็นทางการที่เรียกร้องโดยทฤษฎีการวัดควอนตัม ดังนั้นตามที่กล่าวไว้ใน อ้างอิง 17ไม่มีเหตุผลที่ดีในการระบุระดับของการทดลองที่กำหนดตามหลักการของทฤษฎีการวัดควอนตัมกับหมวดหมู่ของปรากฏการณ์ที่ตรวจสอบได้ทั้งหมด อันที่จริงพิธีการควอนตัมไม่ได้นำไปใช้กับธรรมชาติอย่างชัดเจน แต่อย่างใด  สถานการณ์สถานการณ์เช่นปรากฏการณ์ของชีวิตที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญมากกว่าการออกแบบทางวิทยาศาสตร์และความเชื่อร่วมกันว่าควรใช้กลศาสตร์ควอนตัมกับสถานการณ์ทางธรรมชาติในทางใดทางหนึ่งเช่นเดียวกับการทดลองที่มีการควบคุม เป็นสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นหนี้การมีอยู่ของการคาดการณ์ที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ภายใต้การตรวจสอบอย่างใกล้ชิด

6. การสุ่มและการโฟกัส

ข้อโต้แย้งเหล่านี้นำเราไปสู่ข้อสรุปว่าเนื่องจากลักษณะของกระบวนการรับรู้และการตีความที่แตกต่างกันของสิ่งมีชีวิตเมื่อเทียบกับวิทยาศาสตร์สิ่งมีชีวิตสามารถมีความรู้ที่มีรายละเอียดในบางแง่มุมมากกว่าความรู้ที่ระบุโดยทฤษฎีควอนตัม คนหนึ่งอาจพูดถึงในแง่ของการเลือกปฏิบัติและการเลือกที่สูงขึ้นซึ่งการปรับปรุงสามารถนำมาประกอบกับการสัมผัสกับธรรมชาติที่แตกต่างกัน โดยวิธีการเปรียบเทียบสามารถเปรียบเทียบได้กับกระบวนการที่ทำให้สัมผัสกับอะตอมแต่ละตัวโดยสัมพันธ์กับกระบวนการที่ติดต่อกับด้านมหภาคของระบบเท่านั้น

จากมุมมองของแบบจำลองเชิงสาเหตุเช่นของโบห์มการแจกแจงความน่าจะเป็นประเภทอื่นในสเปซเฟสจะมีความเกี่ยวข้อง โดยทั่วไปการแจกแจงเหล่านี้สามารถบ่งบอกได้ว่าเป็นการเน้นอย่างมากโดยสัมพันธ์กับเป้าหมายเฉพาะของสิ่งมีชีวิต พฤติกรรมที่ถูกเพ่งเล็งเช่นนี้ในสิ่งมีชีวิตถูกตรึงตราโดยตัวอย่างเช่นกิจกรรมของผู้เดินไต่เชือกหรือผู้เล่นปาเป้า การเพ่งเล็งอย่างมีประสิทธิภาพเกิดขึ้นตามธรรมชาติในช่วงเวลาหนึ่งซึ่งเป็นผลมาจากกระบวนการเรียนรู้แบบลองผิดลองถูกที่เกิดขึ้นในระหว่างขั้นตอนการพัฒนา สมมติฐานของเราเกี่ยวกับการทำงานของ psi ก็คือที่นี่การแจกแจงความน่าจะเป็นที่เกี่ยวข้องนั้นได้รับการเน้นอย่างมากโดยสัมพันธ์กับเป้าหมายในลักษณะที่อาจมีประสิทธิผลมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อการพัฒนาผ่านการเรียนรู้

6.1. ภาพประกอบ

ประเภทของกระบวนการโฟกัสที่เกี่ยวข้องสามารถแสดงได้ด้วยตัวอย่างง่ายๆ ประกอบด้วยขดลวดที่ต่อด้วยความยาวของเส้นลวดกับแอมป์มิเตอร์ซึ่งอยู่ห่างออกไปไม่ไกล เข็มมิเตอร์อาจเกิดการเบี่ยงเบนได้โดยการเคลื่อนแม่เหล็กไปใกล้ขดลวด คนที่ไม่เข้าใจข้อเท็จจริงของแม่เหล็กและพยายามสร้างการเบี่ยงเบนของมิเตอร์ในทิศทางใดทิศทางหนึ่งในตอนแรกจะย้ายแม่เหล็กแบบสุ่มและด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดการเบี่ยงเบนไปในทิศทางที่สุ่ม แต่ในเวลาต่อมาเขาอาจค้นพบหลักการที่เกี่ยวข้องและใช้แม่เหล็กในลักษณะที่ไม่สุ่มและได้รับความสามารถในการทำให้เกิดการเบี่ยงเบนในทิศทางที่กำหนดตามที่ต้องการ ในการเป็นตัวอย่างของกระบวนการที่กล่าวถึงข้างต้นกระบวนการเรียนรู้ของเขาจะเปลี่ยนการกระจายแบบสุ่มในขั้นต้นของการเคลื่อนที่ของแม่เหล็กให้เป็นจุดโฟกัสโดยคำนึงถึงเป้าหมายหลักการที่อ้างถึงข้างต้น ข้อเสนอที่จัดทำขึ้นที่นี่โดยพื้นฐานแล้วกลไกที่คล้ายคลึงกันอาจทำงานได้ในระดับกล้องจุลทรรศน์ในระบบชีวภาพ

7. รุ่นพิเศษ

ในโลกแห่งชีววิทยาวิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการปรับตัวอย่างละเอียดของฟีโนไทป์ที่มีมาก่อน (พฤติกรรมที่แสดงออก) ดังนั้นความไวต่อแสงแบบดั้งเดิมจึงกลายเป็นความละเอียดอ่อนที่แยกแยะได้มากขึ้นและในท้ายที่สุดก็เป็นการมองเห็นที่มีรายละเอียดครบถ้วน ในกรณีของ psi อาจคาดการณ์ได้ในทำนองเดียวกันว่ามีการพัฒนารูปแบบของการจัดระเบียบของระบบประสาทที่สามารถโต้ตอบกับระบบอื่นที่ไม่ใช่ในพื้นที่ได้ องค์กรดังกล่าวได้รับการหารือโดย ซี.เอ็น. วิลาร์ส(20) ซึ่งเริ่มต้นด้วยสมมติฐานว่าในสถานการณ์หลายประเภทที่พบในบริบทเชิงกลควอนตัมรวมถึงสถานการณ์ประเภท ไอน์สไตน์-โพโดลสกี้-โรเซน วัตถุทางจุลภาคจะทำหน้าที่เป็น “ศูนย์กลางของการรับรู้” ซึ่งทำหน้าที่ราวกับว่ามีความอ่อนไหวต่อข้อมูลที่ไม่ใช่ในพื้นที่ . ชาวบ้านตั้งสมมติฐานว่ามีบางแห่งในรูปแบบระบบประสาทของการจัดระเบียบของวัตถุทางกายภาพที่สามารถขยายเลือกและรวมการรับรู้ผ่านการเชื่อมต่อที่ไม่ใช่ในท้องถิ่นของวัตถุทางจุลภาคแต่ละชิ้นในลักษณะที่คล้ายคลึงกับวิธีการที่ประสาทสัมผัสธรรมดาทำงานผ่านการทำงาน รวมกันของหลายหน่วยย่อย ด้วยเหตุนี้เราจึงสามารถรับรู้วัตถุและเหตุการณ์ที่อยู่ห่างไกลได้ผ่านการเชื่อมต่อที่ไม่ใช่ในพื้นที่ในลักษณะเดียวกับที่เรารับรู้สภาพแวดล้อมในท้องถิ่นมากขึ้นผ่านทางประสาทสัมผัสธรรมดา ขอบเขตและรูปแบบของการรับรู้ดังกล่าวในระยะไกลจะเป็นหน้าที่ของรูปแบบเฉพาะขององค์กรและกิจกรรมที่มีอยู่ในกระบวนการที่เหมือนสมมุติฐานเหล่านี้ ยกเว้นกรณีที่ไม่มีกลไกทางทฤษฎีในการเอาชนะข้อ จำกัด ของคำอธิบายควอนตัมธรรมดาโดยการใช้แบบจำลองเชิงสาเหตุข้อเสนอของ วิลาร์ส ก็คล้ายกับที่ได้รับการสนับสนุนในที่นี้

โบห์ม(21) ได้เสนอข้อเสนอที่คล้ายกันเพิ่มเติมเช่นกันโดยอาศัยการตีความเชิงสาเหตุของเขา ข้อสรุปของเขาคือในขณะที่โดยหลักการแล้วผลกระทบที่ไม่สอดคล้องกันของระบบหนึ่งต่ออีกระบบหนึ่งจะเป็นไปได้ในทางปฏิบัติการเชื่อมต่อดังกล่าว “เปราะบางและแตกหักได้ง่ายจากการรบกวนหรือการก่อกวน” เกือบทั้งหมดและจะเกิดขึ้นในระดับต่ำมากเท่านั้น อุณหภูมิหรือภายใต้สภาวะพิเศษเช่นที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ ไอน์สไตน์-โพโดลสกี้-โรเซน แต่ในภาพที่กล่าวถึงที่นี่ชีวิตมีความสามารถซึ่งยกตัวอย่างมาจากตัวอย่างของไต่เชือกที่จะเรียนรู้ภายใต้เงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวยมากเกินไปเพื่อให้เป็นกลางชดเชยผลกระทบจากการรบกวนภายนอก ความสามารถในการชดเชยดังกล่าวเราถือว่ามีประสิทธิภาพในการทำงานในส่วนที่เกี่ยวกับ “ความเปราะบาง” ที่ โบห์ม อ้างถึงด้วย

ความคิดเห็นของ โบห์ม และคณะ(9) เกี่ยวกับความเข้าใจเกี่ยวกับตัวนำยิ่งยวดในการตีความเชิงสาเหตุให้เบาะแสว่าองค์กรโดยรวมประเภทใดที่อาจเกี่ยวข้องกับการทำงานของ psi สถานการณ์นี้อธิบายไว้ในเงื่อนไขต่อไปนี้:

ในสถานะตัวนำยิ่งยวดของระบบอิเล็กตรอนจำนวนมากมีพฤติกรรมการจัดระเบียบโดยรวมที่มีเสถียรภาพซึ่งการเคลื่อนไหวจะประสานกันโดยศักย์ควอนตัมเพื่อไม่ให้อิเล็กตรอนแต่ละตัวกระจัดกระจายไปตามสิ่งกีดขวาง เราสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าในสภาวะดังกล่าวศักยภาพทางควอนตัมทำให้เกิดการเคลื่อนไหวที่ประสานกันซึ่งสามารถคิดได้ว่าคล้ายกับ ‘การเต้นบัลเล่ต์’

สมมติฐานของสภาวะที่มีลักษณะคล้ายตัวนำยิ่งยวดเป็นตัวอย่างของบริบทที่สิ่งมีชีวิตที่แตกต่างกันสามารถมีความสัมพันธ์กันอย่างมาก สถานะดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับต้นกำเนิดของชีวิตหรือกับสมมติฐาน ไกอา ของ เลิฟล็อค และ มอร์กูลิส(22). การรบกวนเช่นการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิทำให้องค์กรที่ประสานงานเลิกกันและสิ่งนี้จะเป็นกลไกที่สามารถปรับปริมาณการเชื่อมโยงของสิ่งมีชีวิตแต่ละตัวกับระบบอื่น ๆ ผ่านการเชื่อมต่อระหว่างกันที่ไม่ใช่ในพื้นที่ เราอาจจินตนาการได้ว่าสิ่งมีชีวิตอาจมีอยู่ตั้งแต่เริ่มต้น (พุธ อ้างอิง. 22) โดยมีการเชื่อมโยงกันโดยตรงในระยะไกลโดยปฏิสัมพันธ์ที่ไม่ใช่แบบท้องถิ่นของเบลล์หลังจากนั้นการปรับเปลี่ยนผ่านกระบวนการวิวัฒนาการทำให้สิ่งมีชีวิตเชื่อมโยงกันโดยตรงกับแต่ละสิ่ง อื่น ๆ และกับวัตถุในระดับที่ปรับให้เข้ากับสถานการณ์ เราสามารถเห็นความคล้ายคลึงกันของแนวคิดระหว่างทักษะ psi และทักษะทั่วไปเช่น ระหว่างทักษะการรับรู้ของการได้ยินและกระแสจิตในมือข้างหนึ่งและระหว่างรูปแบบของการควบคุมสสารที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมร่างกายและในด้านจิตวิเคราะห์ในอีกด้านหนึ่ง จากมุมมองนี้มันเป็นเพียงเรื่องของโหมดปฏิสัมพันธ์เท่านั้นที่ปรากฏการณ์ธรรมดาและปรากฏการณ์อาถรรพณ์ที่คล้ายคลึงกันนั้นแตกต่างกัน การเปรียบเทียบเหล่านี้จะถูกกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมที่อื่น

ทฤษฎีที่กล่าวถึงในที่นี้มีคุณลักษณะที่ตรงกันข้ามกับกลศาสตร์ควอนตัมคือเชิงคุณภาพมากกว่าเชิงปริมาณ นี่อาจเป็นความสัมพันธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของลักษณะดังกล่าวของธรรมชาติอันเนื่องมาจากความไม่สามารถทำซ้ำขั้นพื้นฐานของชีววิทยาและปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนของโดเมนควอนตัม

8. สรุปและสรุปข้อสังเกต

เป้าหมายของบทความนี้คือการได้รับความเข้าใจบางอย่างภายใต้กรอบของวิทยาศาสตร์ทั่วไปของปรากฏการณ์ต่างๆเช่นกระแสจิตและจิตวิเคราะห์ซึ่ง (โดยเฉพาะในแง่ของประสบการณ์จริง(23,24)) ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับรูปแบบของการสัมผัสโดยตรง ในระยะไกล ในขณะที่ความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่ท้องถิ่นที่พบในระบบ ไอน์สไตน์-โพโดลสกี้-โรเซน ดูเหมือนตั้งแต่แรกเห็น(20) เพื่อให้เป็นพื้นฐานที่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์สำหรับการติดต่อโดยตรงดังกล่าว (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกรณีของกระแสจิตซึ่งมีคุณสมบัติหลายอย่างที่ขนานกับสหสัมพันธ์ประเภท ไอน์สไตน์-โพโดลสกี้-โรเซน) การคำนวณโดยใช้เครื่องมือที่เป็นทางการของทฤษฎีควอนตัมชี้ให้เห็นว่าการเชื่อมต่อดังกล่าวจะเป็นแบบสุ่มทั้งหมดจึงใช้ไม่ได้ แต่มุมมองคำอธิบายแบบพหุคูณเชิงตรรกะที่สอดคล้องและสอดคล้องกันในตัวเองที่ได้รับการสนับสนุนที่นี่เป็นอีกทางเลือกหนึ่งของมุมมองแบบเดิมที่ว่าความรู้ทั้งหมดอาจถูกลดทอนเป็นความรู้เชิงกลเชิงควอนตัมช่วยให้ชีวิตมีศักยภาพในตัวเองนอกเหนือจากข้อ จำกัด ของ “วิทยาศาสตร์ที่ดี วิธีการ” จะอนุญาตสำหรับการรู้และการกระทำบนพื้นฐานของความรู้ดังกล่าว รวมอยู่ในประเภทของการแสดงและการรู้เหล่านี้คือการทำงานของพลังจิต

ทฤษฎีปัจจุบันมีความคล้ายคลึงกับทฤษฎีของวอล์คเกอร์(12) หลายประการโดยมีสมมติฐานว่าผลลัพธ์ทางสถิติของปรากฏการณ์ควอนตัมสามารถแก้ไขได้โดยจิตสำนึกและเอกสารของ ขั้นตอน(25) ซึ่งความคิดสร้างสรรค์มีหน้าที่คล้ายกัน แนวทางที่แตกต่างกันเหล่านี้อาจเป็นการนำเสนอแง่มุมที่แตกต่างกันเล็กน้อยของความจริงพื้นฐานเดียวกันซึ่งได้มาจากการใช้เป็นจุดเริ่มต้นของมุมมองที่แตกต่างกัน

การรับทราบ

เราขอขอบคุณ บ้านดร. ดีปันการ์ สำหรับการอภิปรายเพื่อชี้แจงแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของการอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหลาย ๆ ครั้งและขอความคิดเห็นเกี่ยวกับต้นฉบับของ ดร เจ เพอร์รี่

เชิงอรรถ

  1. อุทิศให้กับเจ. กระดิ่ง
  2. ห้องปฏิบัติการคาเวนดิช, บ้าถนน, เคมบริดจ์ CB3 0HE, UK
  3. ที่อยู่ถาวรภาควิชาฟิสิกส์มหาวิทยาลัยเอเธนส์ 104 โซลอน ถนน อยู่ในปี 1990-1 ตามเชิงอรรถ 2
  4. การอ้างอิงทั้งหมดที่เขียนโดย เจ กระดิ่ง ได้รับการพิมพ์ซ้ำใน อ้างอิง 3.
  5. ความคิดเห็นของผู้เขียนเกี่ยวกับปรากฏการณ์ดังกล่าวคือในระยะยาวพวกเขาจะได้รับการยอมรับจากวิทยาศาสตร์และได้รับการยืนยันจากมัน ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนความเชื่อนี้อยู่นอกขอบเขตของบทความนี้

ข้อมูลอ้างอิง

  1. J.S. Bell, “On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox,” Physics 1, 195-200 (1964).
  2. J.S. Bell, “Einstein-Podolsky-Rosen Experiments,” Proceedings of the Symposium on Frontier Problems in High Energy Physics (Pisa, Pisa 1976), 33-45.
  3. J.S. Bell, Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics (Cambridge, Cambridge, U.K., 1987).
  4. J.S. Bell, “The Theory of Local Beables,” Epistemological Letters (March 1976).
  5. P.J. Bussey, “Super-luminal” Communication in Einstein-Podolsky-Rosen Experiments,” Phys. Letters A 90, 9-12 (1982).
  6. N.D. Mermin, “Is the Moon there when Nobody Looks? Reality and the Quantum Theory,” Phys. Today 38(4), 38-47 (1985).
  7. H.L. Edge, R.L. Morris, J. Palmer and J.H. Rush, Foundations of Parapsychology (Routledge and Kegan Paul, London, 1986).
  8. D.I. Radin and R.D. Nelson, “Evidence for Consciousness-Related Anomalies in Random Physical Systems,”Found. Phys. 19, 1499-514 (1989).
  9. D. Bohm, B.J. Hiley and P.N. Kaloyerou, “An Ontological Basis for the Quantum Theory,” Physics Reports 144, 322-75 (1987).
  10. A. Einstein, B. Podolsky and N. Rosen, “Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality be Considered Complete?” Phys. Rev. 47, 777-80 (1935).
  11. S.J. Freedman and J.F. Clauser, “Experimental Test of Local Hidden-Variable Theories,” Phys. Rev. Letters 28, 938-41 (1972).
  12. E.H. Walker, “Consciousness and Quantum Theory”, in Psychic Exploration, ed. J. White (Putnam’s, New York, 1974), 544-68.
  13. J.S. Bell, “On the Problem of Hidden Variables in Quantum Mechanics,” Rev. Mod. Phys. 38, 447-52 (1966).
  14. N. Bohr, Atomic Physics and Human Knowledge (Wiley, New York, 1958).
  15. A.J. Leggett, “Reflections on the Quantum Measurement Paradox,” in Quantum Implications, ed. B.J. Hiley and F.D. Peat (Routledge and Kegan Paul, London, 1987), 85-104.
  16. M. Conrad, D. Home and B.D. Josephson, “Beyond Quantum Theory: A Realist Psycho-Biological Interpretation of the Quantum Theory,” in Microphysical Reality and Quantum Formalism, Vol. I, eds. G. Tarozzi, A. van der Merwe and F. Selleri (Kluwer Academic, Dordrecht, 1988), 285-93.
  17. B.D. Josephson, “Limits to the Universality of Quantum Mechanics,” Found. Phys. 18, 1195-204 (1988).
  18. D.J. Bohm, Unfolding Meaning (Ark, London and New York, 1987).
  19. P. Pylkkaenen (ed.), The Search for Meaning (Crucible, Wellingborough, Northants. 1989).
  20. C.N. Villars, “Microphysical Objects as Centres of Perception,” Psychoenergetics, 5, 1 (1983).
  21. D.J. Bohm, “A New Theory of the Relationship of Mind and Matter” J. Amer. Soc. Psychical Res. 80, 113-35 (1986).
  22. J.E. Lovelock, Commentary on the Gaia Hypothesis, Nature 344, 100-2 (1990).
  23. L. LeShan, Clairvoyant Reality (Turnstone, Wellingborough, Northants., 1982).
  24. L. LeShan, The Science of the Paranormal (Aquarian, Wellingborough, Northants., 1987).
  25. H.E. Stapp, “Mind, Matter and Quantum Mechanics,” Found. Phys. 12, 363-99 (1982).